Меню
Главная - Гражданское право - Учредитель хочет взыскать с директора ущерб в какой суд обращаться

Учредитель хочет взыскать с директора ущерб в какой суд обращаться

Постановление от 24 мая 2016 г. по делу № А40-110908/2015


Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и его представителя, проверив в порядке статей , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:Из материалов дела следует и установлено судом, Убераба Холдинг С.А.

является участником ООО «ИнтерБизнесГрупп» с 99 долей от уставного капитала общества, генеральным директором которого до 02.03.2015 являлся Мирошниченко А.Н.02.03.2015 полномочия генерального директора Мирошниченко А.Н.

Как взыскать долг с директора/учредителя, если ООО исключено из ЕГРЮЛ

Например, если организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующая 01.09.2015, то иск о привлечении контролирующих лиц можно подать в суд до 01.09.2018.Обоснование: п.3.1 ст.3 Закона «Об ООО» разъясняет, что исключение организации из ЕГРЮЛ (при наличии долга перед кредитором) приравнивается к отказу организации от исполнения обязательства, и ссылается на ГК РФ. В ГК РФ (п.1) говорится о том, что если должник отказался от исполнения обязательства, то требование можно предъявить к лицу, несущему субсидиарную ответственность (контролирующему лицу, в нашем случае).Но, ГК РФ существует в такой редакции с момента принятия ГК РФ (введена в действие 01.01.1995).

То есть, возможность (по крайней мере, теоретическая) привлекать контролирующих лиц к ответственности по долгам организаций, исключенных из реестра, была и ранее, с 2005 года, поскольку именно тогда в Закона «О государственной регистрации

Учредитель хочет взыскать с директора ущерб в какой суд обращаться

Это и помогло успешно оспорить ликвидацию недобросовестной компании. После жители посёлка обратились в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве девелопера.

Выяснилось, что перед ликвидацией застройщик продал всё своё имущество общей стоимостью в десятки миллионов рублей аффилированной компании по минимальной цене. Данные сделки оспорил конкурсный управляющий.

Имущество вернулось в конкурс, после чего было передано владельцам домов в рамках заключенного мирового соглашения. Жители посёлка могли в судебном порядке взыскать убытки с контролирующих девелопера лиц владельцев, гендиректора, топ-менеджеров и так далее в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

Заявка на письменную консультацию: Любой контрагент в какой-то момент может перестать исполнять свои обязательства.

Если должник ликвидировался в результате банкротства, то можно было привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Этот пример актуален как для физических, так и для юридических лиц, поскольку порядок оспаривания ликвидации компании-должника одинаков и для тех, и для других.
Первая реакция на это — попытки договориться. Потом юрист направляет претензию, которая часто остается без ответа. В итоге выясняется, что контрагент уже ликвидирован или компания не имеет денежных средств на счетах. Юрист вынужден оспаривать ликвидацию и пытаться взыскать долги с контролирующих лиц (ст.

10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). До недавнего времени привлечь к ответственности контролирующих лиц можно было только в деле о банкротстве, но из-за ликвидации должника суды прекращали дело. В конце 2016 года был принят Федеральный закон от 28.12.16 № 488-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

.

Поправки вступают в силу с 28 июня 2017 года. Они упростили споры по долгам с контролирующими лицами. Рассмотрим подробнее.

Как взыскать долг с директора/учредителя, если ООО исключено из ЕГРЮЛ

Например, если организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующая 01.09.2015, то иск о привлечении контролирующих лиц можно подать в суд до 01.09.2018.Обоснование: п.3.1 ст.3 Закона «Об ООО» разъясняет, что исключение организации из ЕГРЮЛ (при наличии долга перед кредитором) приравнивается к отказу организации от исполнения обязательства, и ссылается на ГК РФ.

То есть, возможность (по крайней мере, теоретическая) привлекать контролирующих лиц к ответственности по долгам организаций, исключенных из реестра, была и ранее, с 2005 года, поскольку именно тогда в Закона «О государственной регистрации

Как взыскать ущерб с руководителя организации?

277 Трудового кодекса РФ.

В ГК РФ (п.1) говорится о том, что если должник отказался от исполнения обязательства, то требование можно предъявить к лицу, несущему субсидиарную ответственность (контролирующему лицу, в нашем случае).Но, ГК РФ существует в такой редакции с момента принятия ГК РФ (введена в действие 01.01.1995).
Так, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Кроме того, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом рассчитывают убытки в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Каковы же особенности материальной ответственности руководителя организации?
Обратите внимание! Руководитель организации несет полную материальную ответственность независимо от того, указано ли данное условие в его трудовом договоре Особенность 1.

Руководитель несет материальную ответственность в полном объеме в силу прямого указания на это закона. При этом не установлены пределы, ограничивающие размер ответственности руководителя. Что касается работника, то по общему правилу его материальная ответственность ограничивается пределами его среднего месячного заработка.

Особенность 2.

Учредитель хочет взыскать с директора ущерб в какой суд обращаться


На практике сформирован список наиболее типичных ситуаций, которые чаще всего являются предметами исков о взыскании убытков с генерального директора:

  1. Взыскание убытков в связи с неисполнением обязанностей контрагентом юридического лица

Существует понятие «предпринимательский риск», и руководитель, заключая любой договор, не может гарантировать, что вторая сторона выполнит свои обязательства. Но если при заключении сделки сам руководитель компании действовал недобросовестно, это совсем другое дело. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ), суд может взыскать с генерального директора убыток даже в том случае, если его размер не установлен.

При этом суд должен определить размер убытка из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Из Постановления Пленума ВАС РФ следует,

Когда на генерального директора пора подавать в суд

Но если при заключении сделки сам руководитель компании действовал недобросовестно, это совсем другое дело. При этом недобросовестность считается доказанной в случаях, когда директор: Действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица; Скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица.

Например, не включил сведения о сделке в отчетность или исказил информацию о сделке; Совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

Это наиболее частый случай. Сделка требует одобрения по закону (как крупная сделка или сделка с заинтересованностью) или по Уставу (когда документом предусмотрена обязанность генерального директора получить предварительное одобрение); После прекращения своих полномочий

Ответственность директора и учредителей по долгам ООО с 28 июня 2017 года

Причем, неожиданно для себя.

28 июля 2017 года официально вступили в силу поправки в известный всем бизнесменам закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». По тексту нашего материала дальше мы его будем упоминать, как 14-ФЗ.

Не секрет, что самый простой путь для компании, которая накопила долги, очень быстро юридически прекратить свою деятельность. Ранее кредиторы остались бы ни с чем. Однако благодаря законодательным новшествам появилась теоретическая возможность вернуть свои долги. Важно только правильно определить направление работы.

Благодаря работе законодателей появилась возможность взыскать долги с бывшего директора или учредителей.

Важно только обосновать сумму задолженности и доказать неправомерность действий со стороны менеджмента компании.

Вот лишь некоторые рекомендации для того, чтобы отстоять кредиторам свои права.

Подчеркнем, что они касаются только обществ с ограниченной ответственностью.

Взыскание убытков с директора

и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты ….

бремя доказывания …. может быть возложено судом на директора.

Комментарий. Обязанность возместить убытки (в том числе и ) возникает, если будет доказана недобросовестность и (или) неразумность действий. Причем достаточно доказывания или наличия обоих элементов (недобросовестность, неразумность), или одного из них (любого). Суд, по-прежнему, не интересует экономическая подоплека совершаемых действий.

Только защита прав и интересов учредителей (участников). Впрочем, мне сложно представить обратное.

Поэтому в этой части все предельно логично. Действия являются добросовестными и разумными, если они совершены в пределах обычного предпринимательского риска.

Следовательно, в рамках спора, стороны будут вынуждены определять этот риск, его пределы и доказывать-доказывать-доказывать.

Учредитель хочет взыскать с директора ущерб в какой суд обращаться

В частности, Ивченко С. Н. должен был проинформировать единственного акционера:

  1. О необходимости ремонта отдельных узлов данного автомобиля, стоимости этого ремонта, о чем он не мог не знать, будучи единственным участником ООО «Углеразведка»;
  2. О возможности конфликта интересов при заключении договора аренды;
  3. О том, что расходы на ремонт автомобиля могут составить треть стоимости самого автомобиля (Постановление по делу № А58-6045/2012 от 28.03.2014.
  4. О состоянии автомобиля, учитывая, что он являлся единственным учредителем ООО «Углеразведка» и ему должно было быть известно о действительном состоянии автомобиля, передаваемого в аренду;

Внимание Постановления)».

(Постановление по делу № А40-112263/2013 от 24.06.2015.